注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高中政治环县一中吕平工作室

交流 合作 共同提高

 
 
 

日志

 
 
关于我

现任环县一中副校长。在教学中有自已独特的教学理念和风格。先后有20多篇论文及研究成果在《中学政治教学参考》、《甘肃农业》、《甘肃经济日报》等刊物上发表或获省市论文评比奖励。多次在全市高考研讨会上作示范课和专题发言。主持并参与编写了《中学生安全教育读本》、《扬起自信的风帆》、《庆阳先周历史与庆阳农耕文化》等校本读物。编著了高考教辅读物《漫画与哲学》、出版专著《杏坛化雨》。先后荣获县优秀教师、市首席教师、市模范教师,县“学科带头人”、省“青年教学能手”、省骨干教师、县优秀人才、甘肃省特级教师等荣誉称号。

文章分类
网易考拉推荐
 
 

对提升庆阳教育质量的几点建议  

2016-10-09 08:52:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

对提升庆阳教育质量的几点建议

吕平

近年,我们庆阳的教育质量相比以前,出现滑坡现象。笔者认为,有以下几个方面的原因:

一、   培训泛滥,影响了教学

近几年针对教师的培训实在太多,有继续教育、项目培训、网络培训、外出学习、聘请专家讲座等等,光网络培训就几项,弄得教师应接不暇。从上到下,似乎都认为,庆阳的教师水平不行,只有通过培训才能提高其教学能力。甚至有时把学校的外出培训经费开支多少作为评价学校办学好坏的一项指标。必要的培训是要有的,但列宁说“真理往前再走一小步,就成为谬误”。大量的培训不但没有提高教师的教学能力,反而耽误了教学。试想,教学期间,有几位教师外出学习,就要给其他老师加课、顶课、加大工作量,而顶课往往没有责任,代好代坏无所谓。再说,培训的内容往往是教育理念的更新、教育观念的转变之类的,真正教材的深挖、教法的讲解少之又少。我们的教师,大都是大学的优秀毕业生,胜任基础教育应该是没有问题的。要的就是敬业精神的培养。培训多是听大师们讲先进的教育理念,试问,中国现在有切实可行的先进的教育理念吗?世界上有放之四海而皆准的教育理念吗?外国人还学习我们的基础教育做法呢。我们要的是大量踏实工作的教育工作者,而我们好象要把每个教师都要培养成大师。大师者是有独立的思想而自成一家者,我们每个教师都自成一家,恐怕真正乱套了。

二、   教育思想产生了混乱,使教师无所适从。

近年全国各种教育思潮兴起,特别是新课改以来,兴起了各种教学模式、各种教法。我们庆阳教育界盲目跟风。试想,教学有模式吗?古人早就说过,“教学有法,教无定法”,从实践中来,适合某个教师的教法,才是好的教法,硬总结出一个教学模式,强行让其他老师执行,甚至按章节轮流让一个老师执笔备课,其他老师上,还美其名“集体备课”,这能行吗?这无形中助长了老师们的惰性心理。有的学校还统一印导学案,环节都设计好了,让教师机械填就行了。教学过程是教师根据学生知识掌握程度、按自已的思路独立完成的过程,不是机械复制。

更严重的是,没有搞清应试教育与素质教育的关系,甚至把二者截然对立起来,认为搞素质教育,就理应会使高考与中考成绩上不去、中考与高考成绩好的就是搞了应试教育。笔者认为,应试是学生的一项基本素质,也是检验素质教育的一项重要指标。特别是在当下的中国国情,从升学到工作、职称晋升,哪一样不要考试?学生素质的高低,就是通过考试来检测的,否则就有了多重指标,难以评价。实质上考试题的改革,则是引导学校真正走向素质教育的指挥棒。近年高考题重视能力的考查,就是很好的引导素质教育的做法,不需要别的标准确。

三、   教育评价出现了混乱,使教师、学校失去了目标。

同类学校相比较,看平均成绩、看升学率,这是早已被人们接受并认可了的评价方式,而且简单宜行。这几年引进了“从入口看出口”(主要是高考)这一评价理论,使人们多少有些不适应。本来这一理论无可厚非,有其合理性,但是按这一理论评价出来,一些生源好的学校反而都排在了后边,这是为什么?难道生源好的学校都出了质量下滑的问题?生源越好,下滑越大?这显然是我们的评价方面出了问题。笔者认为,在操作上我们犯了机械主义错误,从“入口看出口”,理论本身没有问题,但是在操作上由于一概而论,没有采取“盯人”做法,参考数据不同,评价结果就出现了问题。比如我们假设某县的甲、乙、丙三个学校来分析,

学校

招生人数

1200名以前入口人数

高考出口人数

出口率

排名

升学率

排名

900

900

440

48.8%

3

48.8%

1

500

200

100

50%

2

20%

2

400

100

80

80%

1

20%

2

这是我们现行的评价方法,表面看没有问题,因为甲学校生源好,入口人数多,出口率低了,应排在第三。但出口率与升学率出现了截然不同的两个结果,似乎有些不对劲。我们仔细分析就会发现,甲学校招生的900人全部入口,后边再没人可发展的人了,乙学校入口200,后边还有300可培养发展,丙学校入口100,同样有300人可培养发展,马克思主义的发展变化观告诉我们,“事物是变化发展的”,当然人也是是变化发展的,特别是初中多形象思维,高中多抽象思维,初中学习成绩不太理想的,高中也有可能进步较大,初中靠扎实用功成绩好的学生,高中往往成绩下滑了,这在实践中太多了。我们这样仅粗略地统计了一下出口人数,就算出了出口率,实质上是把甲学校的巩固率与乙、丙学校的进步率进行比较了,是两个比较概念。如果这样评价,理论上讲,甲学校做的再好,出口率最大就是100%,而乙、丙学校理论上可以做到250%——400%,理论上都说不通,实践上就会出现错误。乙、丙学校剩下的300人,根本就没有进“入口”,显然在这“入口看出口”中就不能参与评价。要客观合理地评价,就要盯住甲学校入口的这900人、乙学校入口的这200人,丙学校入口的这100人,看他们的出口率,这样就放在了一个标准尺度上了。

综上,我认为,目前,我们应去掉一些无谓的培训、端正我们的教育思想、建立科学合理的评价机制,以此来促进教育教学质量的提升。

 

   

  评论这张
 
阅读(46)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017